A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Rodrigo·Respondent Digital Platforms Colombia Sa Picap
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Obligatoriedad de la debida integración del contradictorio
- Nulidad de lo actuado por falta de notificación del auto admisorio de la demanda y de la sentencia de primera instancia
- Posibilidad de que los funcionarios judiciales declaren a petición de parte o de oficio nulidades procesales
- Efectos procesales
- Formas para subsanarla
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La Corte consideró que en el presente caso se presentó una irregularidad procesal relevante que era necesario subsanar antes de continuar con el trámite en sede de revisión.
Lo anterior, por cuanto el juez de primera instancia omitió vincular, mediante el auto admisorio, a una sociedad relacionada con la accionada, lo cual, no solo tuvo implicaciones en el derecho al debido proceso, sino que pudo haber incidido en la falta de información relevante para que el juez de instancia tomara una adecuada decisión.
Con base en lo anterior, se declaró la NULIDAD de todas las actuaciones surtidas en el proceso de la referencia, inclusive el auto admisorio de la acción de tutela, menos las pruebas recaudadas en el curso de la única instancia y de revisión, las cuales conservarán su validez y pueden ser controvertidas en las oportunidades del nuevo trámite, para luego ser valoradas por los jueces competentes.
Se dispuso que la autoridad judicial que surta la única o segunda instancia remita el expediente directamente al despacho de la magistrada sustanciadora para su revisión, para lo cual deberá realizar las respectivas anotaciones en el expediente y adoptar las medidas necesarias para que este sea identificado y no se incluya en el grupo general de expedientes que se envían a la Corte Constitucional para su eventual revisión.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. DECLARAR la nulidad de todas las actuaciones surtidas en el proceso T-10.537.059, inclusive el auto admisorio de la acción de tutela proferido el 8 de agosto de 2024 por el Juzgado 16 Civil Municipal de Ejecución de Sentencias de Bogotá, menos las pruebas recaudadas en el curso de la única instancia y de revisión, las cuales conservarán su validez y podrán ser controvertidas en las oportunidades del nuevo trámite de la acción de tutela, para luego ser valoradas por los jueces competentes.
- SEGUNDO. ORDENAR que, por la Secretaría General de esta Corporación, se devuelva el expediente T-10.537.059 al Juzgado 16 Civil Municipal de Ejecución de Sentencias de Bogotá. Esto para que rehaga el trámite dentro del expediente T-10.537.059, expida un nuevo auto admisorio y ordene que se vincule a todas las partes llamadas a participar, en concreto a la sociedad Portales de Contacto LATAM S.A., propietaria de la aplicación Picap Rent.
- TERCERO. INSTAR al Juzgado 16 Civil Municipal de Ejecución de Sentencias de Bogotá para que requiera a las superintendencias de Industria y Comercio, de Sociedades y de Transporte para que proporcionen información sobre la representante legal en Colombia de la sociedad Portales de Contacto LATAM S.A.
- CUARTO. ORDENAR que la autoridad judicial que surta la única o segunda instancia REMITA el expediente directamente al despacho de la magistrada sustanciadora para su revisión. Para esto, dicha autoridad deberá realizar las respectivas anotaciones en el expediente y adoptar las medidas necesarias para que este sea identificado y no se incluya en el grupo general de expedientes que se envían a la Corte Constitucional para su eventual revisión.
- QUINTO. ADVERTIR a las partes del proceso y a los terceros con interés que contra este auto no procede ningún recurso.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.